[人文]【“文”以载道】《庄子》何解，任重道远——记李锐教授之“《庄子》内外杂篇的早晚问题”学术讲座

        9月21日19时30分, 北京师范大学历史学院教授李锐做客西南交通大学人文学院，于X8210教室举办了主题为“《庄子》内外杂篇的早晚问题”的学术讲座。人文学院党委书记向仲敏、人文学院哲学与历史研究所副所长崔罡、人文学院中文系教授吕志鹏及人文学院部分教师与学生参加了此次学术讲座。

        李锐教授任教于北京师范大学历史学院，长期致力于中国古典文献研究，致力于《老子》及《庄子》等作品的解读，也善于利用古代出土文献进行学术研究。此次讲座，李锐教授带来一个学术界长久未解的难题——“《庄子》内外杂篇的早晚问题”，希望能与师生共同探讨、共享心得。

他指出，外国学者葛瑞汉、罗浩及日本学界曾得出《庄子》于西汉前期完成的结论。然而，阜阳汉简残篇、张家书汉简等历史文献的相继出土证明了《庄子》大部分作于战国时期，外国学者及日本学界的学说因此被推翻。国内著名学者唐钺曾表示“由两单字连用形成且只表一义的复合词一定出现在此两单字之后”，唐钺以《庄子》内篇中无“性命”、“情性”连用表一义而外篇及杂篇中有的现象，论证得出内篇早于外、杂篇出现的结论。著名学者刘笑敢则根据“道德”、“性命”、“精神”三词在外篇中的出现频率极高而内篇从未出现的现象，得出相同结论。然而，李锐教授再次点明，成书于《庄子》之前的历史文献郭店简及《唐虞之道》上已出现“性命”、“道德”、“情性”三词，由此“精神”一词成为了孤证。后证实《庄子》中复合词的意义仍等同于两词素，则复合词只表一义的结论被推翻。综上说明庄子生存的时代具备使用复合词的条件，但因某些原因未在《庄子》内篇中使用。因而，唐刘二人的词汇断代学说无法被证实。

李锐教授还提出了台湾学者王叔岷“内外杂篇为后人私意划分，应打破三者分类”的笼统研究学说，但对于此种学说也学术界仍留有诸多疑问。

最后，李锐教授表明，对于《庄子》的研究，他仍在求索之中：“在年代断定上还得一篇篇文章地仔细研究，也要加强对庄子学派及其他相关作品的研究。而在这个过程中还面临着出土文献少、复原技术落后、专业教室及思辨人才缺乏等现实问题。”同时，他对《庄子》研究的未来怀揣希望：“如今的问题需要未来之辈的努力，希望二十年后及更远的未来在座的学子能为这方面的研究作出重大贡献。”李锐教授如是说。

附《庄子》内外杂篇简介：

《庄子》共33篇，分内篇、外篇、杂篇。一般认为，内篇7篇为庄子所作，外篇15篇和杂篇11篇是其门人和后学者的作品，内篇早于外篇及杂篇完成。《庄子》具有很高的文学价值。其文汪洋恣肆，想象丰富，气势壮阔。庄子的想象力极为丰富，语言运用自如，灵活多变，能把一些微妙难言的哲理说得引人入胜。因而他的作品被人称之为“文学的哲学，哲学的文学”。