[人文]【能“文”善辩】以辩会友，纵横“捭阖”——记新生辩论赛第一轮第一场

9月21日晚7点，人文学院2018级“捭阖”杯新生辩论赛第一场第一轮在X8524、X8526正式开始。担任此次辩论赛的评委是人文学院辩论队队长严雪娇、谢汶甜土木工程学院辩论队队长时一帆、交通与物流学院辩论队队长沈怡。 。

在X8524，第一场比赛的辩题为“短视频app的流行是否有利于丰富精神生活”，来自新闻传播专业3班的正方队伍“怎么都队”持“短视频app的流行有利于丰富精神生活”的观点，来自新闻传播专业4班的反方队伍“皮皮队”持“短视频app的流行不利于丰富精神生活”的观点。

在立论环节，正方一辩提出短视频app的流行使得精神生活更加多元化这一论点，并分别从短视频app的设定、功能及价值三方面进行阐释。反方则从短视频app的本质出发，指出短视频app是一种以盈利为根本目的的片面刺激感官的商业化活动。随后的申论中，正方一辩针对反方短视频app中存在不利于社会风气的内容及实质为商业动机的观点，陈述短视频app中例如新闻题材的元素并不包括商业动机。反方则举例补充道，如网红等新一类身份的出现，如火葬场直播、直播吃灯泡吃虫等猎奇行为，通过时间长短不超过五分钟的短视频表现的内容，在大众一笑而过之余，并不会引导人们进行深入的思考。

在接下来的质询环节中，反方三辩抓住正方陈述内容中短视频app的内容和形式两个关键词，分别提问正方四辩如何看待各大短视频app为满足大众猎奇心理而竞相争夺流量的行为及如何理解丰富精神生活和刺激感官两个不同的观点。紧接着的自由辩论环节中，两方围绕“短视频”的内涵纷纷亮出自己的观点。正方表示短视频以其“短”的优势使大众能够快捷地捕获信息，具有实效性。反方则认为短视频app并非专业的传播正能量的平台媒介，而是一种对大众利用碎片时间的错误引导。

评委离席商讨过后，时一帆队长就双方辩手的表现作出了点评并对比赛过程中出现的问题提出了改进建议。他指出正方队伍对于丰富精神生活的定义准确到位，但在逻辑思维上没有很好的联系丰富与精神生活二者，还需多加努力。他又指出反方队伍找准丰富精神生活不等于刺激感官的切入点，针对受众群体为青少年进行激烈进攻，语言表达和文字组织能力更胜一筹。

最后，反方三辩许含璐同学获得最佳辩手称号，反方皮皮队获得本场比赛的胜利。

在X8526中，本场比赛在正方你们都不队与反方山鬼队之间展开，辩题为是否应该取缔顺风车业务。

在立论陈词环节中，正方一辩首先以近期频繁出现的顺风车犯罪案例为例，指出顺风车司机审核过于简单的问题；接着提出人的生命只有一次，现阶段顺风车业务严重危害了市民人身安全，从而得出应该取缔顺风车业务的结论。反方一辩则提出，随着社会生活发展，传统出行方式无法满足人民的需求，而顺风车有效缓解了交通压力，提高了人与人之间的信任感，形成了新型文明，从而表明了不应该取缔顺风车业务的观点。

在攻论环节中，反方四辩从假设取缔后如何填补顺风车需求空缺对正方一辩进行发问，正方一辩对此提出了可采用摩拜单车等多种节能方式进行填补的解决措施。在自由辩论中，正方从便利出行中无法回避的事故对反方发问，反方对此作出回应。在结辩环节中，正方提出顺风车监管不力会给不法分子可乘之机的问题，从而强调取缔顺风车业务的必要性。反方则认为不能以偏概全，不能因为个例而忽视其整体的前进性、上升性。

比赛结束后，人文学院辩论队队长谢汶甜对本场比赛进行了点评。她指出，立论中的观点在其他环节中都要有支持，辩论中，要寻求自身发问的突破点，切莫跟着对方走。最后，她从比赛中具体事例进行深层次论证示范。此次比赛最终以正方胜利告终，反方一辩万心怡收获最佳辩手称号。

21时，本场辩论赛圆满结束。