[人文]【能“文”善辩】唇枪舌剑，谁与争锋——记新生辩论赛第一轮第二场

9月22日，人文学院“捭阖杯”新生辩论赛初赛分别在X8524和X8526举行。

在X8524，第一场辩论赛于19：00开始，来自新闻传播学一班的“对对队”与来自新闻传播学二班的“我就队”就“科学使人更自由或不自由”展开辩论。人文学院辩论队队长谢汶甜，机械工程学院辩论队队长徐杰，马克思主义学院辩论队队长周璇担任此次辩论赛评委，其中点评嘉宾为谢汶甜。

在立论陈词环节，正方“对对队”以“科学使人更自由”开始立论，一辩认为自由的含义是不受限制和约束，他从“原始社会钻木取火而火的诞生使人在晚上的活动更加自由”，谈到“现代社会科学发展使人视野更加开阔、能自由探索世界和宇宙”。反方“我就队”以“科学使人更不自由”立论，一辩从三方面开始论述：一是工业革命后科学技术给人们带来便利的同时也使人在面对更多选择时失去自由、被动地做决定。二是科学解放思想所带来的真理性昭示限制了人的想象力和思想力。三是科学本身的严谨性让人必须保持中立，科学的强势与权威让人不能随心所欲，科研禁区也在规范人本身。

接下来是攻辩环节。反方就“自由的含义”、“火的发现与意味着自由的关系”以及“人的惰性”三个方面向正方进行攻辩。正方认为自由即意志不受约束，并强调科学作为一种知识体系能对社会生活产生直接影响，通过举例马克思主义的影响进一步论证本方观点。随后的申论环节中，正反双方就科学带来更多选择的结果强调了各自的立场。在对辩与在质询环节，正反双方围绕科学定理是否会束缚人的思想、科学是否存在主观性等一系列问题展开激烈辩论。

在自由辩论环节，双方主要就嫦娥号展开辩论。正方认为即使人们利用获得月球上的真相，人还是有思想上的自由，还能够想象广寒宫、嫦娥和玉兔，人有权利和自由选择是否科学，因此科学并没有限制人的自由。反方反驳，既然科学已经揭示了事实，人自然会知道再去想象月球上有嫦娥玉兔是错误的，人的思想在此时就受到科学的限制，因此科学使人更不自由表现在“想象力受限”上。随后，双方用简要的语言结辩。

比赛结束后，辩论队队长谢汶甜点评此次辩论赛存在以下问题：正方立论混乱，双方在辩论过程中过于执着于科学的定义却没有解释清楚；反方部分观点过于强硬和霸道，同样存在观点不清、论证不足的问题，同时一些角度虽然新颖但有偏题之嫌。同时她也肯定反方所提出的“科学束缚想象力”的观点，认为三辩提到嫦娥号的例子回应有效。最后主持人宣布本场比赛最佳辩手为反方三辩，反方代表队“我就队”获胜。

第二场辩论赛于20时开始，来自音乐表演二班的“我们最队”与来自新闻传播学二班的“说啥都队”就“朋友圈应该或不应该屏蔽父母”展开辩论。双方唇枪舌战，场面一度沸腾。辩论结束后，辩论队队长谢汶甜肯定了双方的表现，但她也指出反方提出的朋友圈是半公开场所，无法作为隐私空间，正方对此回应不足；对于正方提出的与父母交流沟通的途径不唯一的观点，反方同样存在回应不足的问题。最后，主持人宣布本次辩论赛最佳辩手为正方四辩，结果为平局。

在X8526，第一场辩论赛于19：00开始，两场分别为《科学使人更自由/更不自由》和《应不应该取缔顺风车》。出席这次辩论赛的评委是机械工程学院辩论队队长向立志、外语学院辩论队队长张万琦和人文学院辩论队队长严雪娇，其中点评嘉宾为张万琦。第一场比赛的正方是来自汉语言二班的微烛队，反方是来自新闻传播二班的对不队。经过正反方简单的自我介绍，比赛进入立论环节。正方一辩以科学带给人更多选择和可能性，解放了人们的思想的角度切入，详尽地陈述了“科学使人更自由”的观点。反方以科学限制人的个人意志，使人更加依赖科技产品，忽视精神自由立论。在攻辩环节中，两方选手都对己方观点进行了补充完善。随后是自由辩论环节，正方针对反方提出的要追求个人意志的观点进行了攻击，阐明一味地追求个人意志而忽视现实条件是不理性的，“科学精神才是思想自由的保障”。反方提出科技的发展加重了人们工作的负担，而正方反驳科技解放了生产力，同时为人们解放了更多空闲时间。随后，正反方各自进行了小结。评委们根据正反方的表现，判定正方胜，最佳辩手为正方二辩谭林千。

在第二场辩论赛中，正方以“应该取缔顺风车”立论，正方提出顺风车行业的发展已经违背其初衷；并且行业内部秩序混乱，缺少对车主的约束，危险系数高；同时从需求上讲，出行才是必须，顺风车不是。反方从顺风车具有环保节能、疏通交通、促进就业等优点入手，阐述了“不应该取缔顺风车”的观点。随后攻辩环节开始，正方认为顺风车在设计初始理念就存在问题，而反方承认了这点，但提出应该进行完善而非取缔顺风车行业的论点。接下来进入了自由辩论环节，现场气氛逐渐升温至白热化。正方从顺风车具有较高风险的角度出发，论证应该寻找更安全的代替交通工具。而反方坚持认为应该对新事物发展中遇到的问题秉持宽容的态度，并对其进行完善。自由辩论结束后，两方进行小结。最后，外语学院辩论队队长张万琦对两方选手的现场表现给予了肯定，并提出了双方在比赛过程中出现的一些问题：正方缺乏对节奏的把控，被反方带偏；反方在立论时，如果以“不能剥夺人们选择做这个行业的权力”来立论，与后面的论述更为贴合。值得一提的是，这场比赛两方比分相平。最佳辩手为反方三辩宫可。

“捭阖杯”的初赛在这里告一段落。在这次辩论赛中，人文学院的大一新生们表现良好，展示出了一定的人文素养和思辨水平。