[人文]【能“文”善辩】“记“乐言杯”辩论赛小组循环赛第二轮第一场之人文对战交运

一言之辩，重于九鼎之宝；三寸之舌，强于百万之师。4月12日晚7时，人文学院辩论队在X2334迎来了“乐言杯”小组循环赛第二轮第一场的比赛，此次与之交锋的是交通运输与物流学院辩论队。公共管理与政法学院辩论队队长伊凡、周建坤，经济管理学院辩论队队长唐也担任本场比赛评委，人文学院学生会主席刘佳慧、交运学院学生会主席陈思远担任本场比赛监督。

本场比赛中，两支队伍围绕着“网络舆论是否能提升民主觉醒”这一辩题展开了激烈的辩论，正方人文学院辩论队认为“网络舆论能提升民主觉醒”，反方

交运学院辩论队则持“网络舆论不能提升民主觉醒”观点。

正方一辩田千慧同学率先进行立论陈词，对“网论舆论”与“民主觉醒”进行了概念上的解释，强调“民主觉醒”是指在组织制度、社会生活等方面一种趋于理性的状态，而网络舆论在焦点形成、社会讨论、和议达成的三个形成发展的阶段中会产生一种推动力来促进这种状态。她举出近期“和颐酒店”事件的案例，认为在这场网络舆论风波中，各种意见集合、碰撞，人们在其中得以思考与讨论，使人们的认知趋向了理性。反方一辩紧接着也做出立论陈词，但强调民主觉醒更是一个政治概念，而且网络舆论易受到各方干涉，被不同的利益集团所操控，不能达到提升民主觉醒的作用。

立论环节结束后，攻论与申论随之展开。反方四辩指出在网上发布评论、参与讨论就能提升民主觉醒的说法实在难以成立，而正方一辩以“参与中反思，意见碰撞中觉醒”作为回应。正方四辩姜润霄同学也对反方一辩陈词进行了反驳，他认为不同的利益集团恰如西方国家中不同的党派，虽然各自有各自的利益，但其本身就是一个民主的过程。

在紧接着的对辩环节中，正方二辩任丽尧同学指出网络与网络舆论是不同的，网络的弊端不能强加给网络舆论，而且网络舆论并不只是被动地受到控制，它也能与其他权力方互推互进。反方二辩随即举出柴静拍摄的纪录片《穹顶之下》的例子，指出在这部纪录片引发的网上舆论中，公众关注的焦点由最初的环境问题转移到柴静孩子的问题上，变得毫无意义。

在质询环节中，正方三辩余洁同学则指出对方的“弊端论”并没有说服力，强调正方承认网络舆论中存在弊端，但是在这其中，不同意见的交流碰撞以及其产生的趋于理性的作用力才是重点。反方三辩又提出“碎片化”的观点，认为人们无法在网路舆论中获取全面的信息，又由于网络的匿名性、跟风性等，舆论很难达到理性的状态。正方三辩则巧妙地利用盲人摸象的理论反驳了对方的观点，她说，虽然每个人只能获取一小部分的信息，但在网络舆论中，各种信息的集合所呈现出来的正是一个较为全面的“大象”；而且提升民主觉醒所指的并不是“理性的状态”这样的一种结果，而是趋向理性的一个过程。

自由辩论环节，反方围绕着“民主觉醒取与舆论无关”的观点，指出古今中外，没有任何一场民主觉醒是因舆论而起，并又以网络上的水军、“五毛党”等举例说明网络信息的杂乱性。而正方则坚持网络舆论与网络不能划等号的观点，其中必然存在着一种提升民主觉醒的推动力，而所谓水军与“五毛党”也都是个别网友个人素质的体现，不能因此否认这种推动力的存在。

在最后的结辩中，正反双方都并归纳了己方的观点并强调了各自的立场。至此，比赛告一段落。

随后，评委归位，经济管理学院辩论队队长唐也作为本场点评嘉宾对比赛进行了点评。他直言，比赛过程中双方都有不错的立论与反驳，但正方没有就“推动力”是如何产生的做出更为有力论述，而反方也没能抓住这个有效的进攻点。

紧接着，主持人宣布了比赛结果。本场比赛最佳辩手的桂冠由反方二辩摘得，正方人文学院辩论队以5比4的比分取得了本场比赛的胜利。

记者小札：人文学院辩论队虽然赢得了比赛，但在比赛结束后随即总结了刚才的表现，并对出现的问题进行反思。相信不骄不躁的人文学院辩论队会愈战愈勇，一往直前！