9月25日晚7点半，经济管理学院2010级新生辩论赛第二轮比赛在X2221和X2222同时举行。
参赛队伍和辩题分别是：会计班和管信班的“是否允许奥运冠军免试就读名牌大学”；电商班和工商班的“体育课作为必修课是否应贯穿大学四年”。最终，工商队和管信队成功晋级。
先看会计队和管信队的精彩辩论。开篇陈词中，双方就自己的论点做了概括性的陈述。在攻辩环节中，作为正方的会计队提到奥运冠军为国家争光赢得荣誉，他们应得到国家的扶持，这也是维护国家的荣耀。而反方辩手则抓住漏洞，问道：“难道奥运亚军就没有为国家争光吗？他们也应该得到相应的待遇。”一番辩论，全场沸腾。自由辩论中，辩手们紧扣论点，对答如流。在评委提问环节中，他们表现的信心十足，沉着冷静。其中，正方四辩的精彩论证赢得全场观众的掌声。
再看另一场，面对“体育课作为必修课是否应贯穿大学四年”的论题，2010级电商和工商的辩论队成员们展开唇枪舌战，争的耳红面赤。电商队开门见山，“体育课作为督促大学生运动的平台，理应贯穿于大学四年。面对当今大学生缺乏锻炼，身体素质每况愈下的趋势，体育课更显得不可或缺。”反方也指出：“体育课的主旨是教会同学们锻炼的方法，灌输体育锻炼的意识观念，体育锻炼应该贯穿于大学生活的每时每刻，方方面面，而不是局限于体育课。”两队辩手据理力争，电商班紧抓身体和体育锻炼的必然联系，强调体育锻炼的重要性，进而引申到体育课的必要性。相对之下，工商班则强调体育锻炼的广泛性和灵活性，认为体育课只要适当达到教育效果就好，身体锻炼还是看平时。整场比赛气氛活跃，辩手们互不相让，难分高低。
最终，点评嘉宾也提到，双方辩手气势很盛，但是在条理性方面还存在一些不足。我们也期待晋级的班级队伍在接下来的比赛中能展示出更好的一面。（编辑：史金召）
