在立论环节里，正方一辩率先抛出自己的观点：“施舍是人类善良的表现，也是对乞讨人最及时最有效的帮助，自然是一种善的奉献。我们不要把乞讨人过分的妖魔化，现在的社会依旧有很多需要帮助的人。”
反方一辩紧接着发言，他说，乞讨人员的施舍不能真正解决弱势群体的生存问题，不利于社会的和谐发展。他接着抓出正方之前陈述的漏洞：未明确指出“施舍”一词确切的含义。定义该词之后，他再一次论证己方“对乞讨人员的施舍是恶的奉献”的观点。
双方就这样你一言我一语各不相让，一个坚持救助站并不能真正解决乞讨人员的生活问题，一个强调对乞讨人员的施舍会让其变得好逸恶劳，更不利于其长远的发展，针锋相对，使比赛逐渐“升温”。
在最激烈的自由辩论中，正方紧抓反方陈词中“9成职业乞讨者”的数据错误，指出反方将“救助站”和“给予者”的角色混淆。反方也毫不示弱，反复强调施舍只能增多社会上的职业乞讨者，国家设立的救助站才是解决乞讨者生活问题的最有效的方法。
场下的观众也跃跃欲试，在评委离席评议时，他们与辩手们展开热烈地讨论。
最后，本场比赛的点评嘉宾，来自经济管理学院的洪恩泽同学总结道：“反方一辩在驳论环节中，能将正方提出的问题回答的很完善；正方四辩也很好的抓住了对方的漏洞。双方的表现都很出色。”
最终，我院赢得了首场辩论赛的胜利，最佳辩手也由我院一辩王雪获得。
