【论·道】唇枪舌战牵手连珠妙语——记新生辩论赛环艺二班对汉语一班

    
                         艺传记者团  记者 王铮 孔晶晶 宋琦  编辑 朱雅琳

    9月25日晚上7：30，艺传学院2010级新生辩论赛在X8533教室举行。本次辩论赛以“公共场合是否应该禁烟”为题，正方为环境艺术二班，反方则是汉语言文学一班的“传说”代表队。该场比赛的评委由辩论队的资深队员担任。

在比赛开始前的辩手们的自我介绍环节中，在正方代表队有秩序有条理的自我介绍后，反方代表队的介绍则颇有巾帼不让须眉之势，他们坚定而有力的表示：她们立志成为以“传播出自身观点”为宗旨的辩论队，引起了在场观众的一阵赞叹之声。

辩论赛在双方坚定而强势的立论中开始了，正方围绕吸烟有损身心健康，存在安全隐患，损害个人形象等诸多方面论证了“公共场合应该禁止吸烟“的观点。反方代表抓住对方的漏洞，反驳：“什么是公共场合的概念？是不是吐痰咳嗽也需要禁止？”博得在场观众阵阵掌声。

    在讨论环节中，正方二辩提出：在公共场合吸烟会影响青少年的健康，所以必须禁烟。而反方三辩却以“情侣的亲吻和拥抱也会影响青少年身心健康，难道就必须禁止情侣在公共场合亲吻拥抱吗”这一反问的方式将正方代表的立论推翻。而正方却表明，在公共场合吸烟对青少年有着身心的双重危害，而亲吻拥抱却不会造成这一影响而再次使正方在自己的立论上立足，让现场的观众不禁鼓掌一表惊叹之情。

在双方阐述这一环节中，正方提出：在公共场合禁烟可以缓解香烟对于人们产生的危害，使禁烟这一项工作能够循序渐进的进行，并从目前来看已经有了一定的成效。而反方代表团却沉着应对，在盘问环节中以“为什么不禁止其他的不良影响而单独禁烟”和“禁烟是一种强制的手段，不对烟民进行道德引导而用强制手段制止，这是对烟民的歧视”这两个观点对正方代表的阐释进行了有力的辩驳。在整场比赛中，双方代表都表现出了沉着冷静，条理清晰的比赛精神。

在比赛接近尾声之时，点评嘉宾孟勇对双方辩手提出了“什么是公共场合？”“什么是应该？”“应该是否等于一定？”这三个问题，而双方辩手在经过详细讨论后，正方辩手给出了“公共场合就是人群聚集的地方”“应该就是指我们有必要做的事”“应该并不等于一定，但应该做的事如果做了那一定会有成效”这一精妙的回答，引起的赞叹之声久久不散。

 在比赛结束前的“总结陈词”中，反方4辩清楚表明，反方将坚定不移的坚持自己的观点，并列出了7条公共场合不应该禁止吸烟的理由，正方代表则用“公共场合有该做何不该做的事”和“高速公路上难道可以睡觉么？”以及“禁止在公共场合做不应该做的事是不影响公民权利的”为理由坚持着自身的观点。

辩论赛最终以反方的获胜结束了，而反方4辩方琪同学也荣幸的获得了最佳辩手的称号。

最佳辩手方琪同学表示，她自身仍有许多的不足，却对自己在总结陈词中的表现表示满意。今晚的点评嘉宾，前学生会会长孟勇表示：虽然辩手们还稍显稚嫩，无法准确的抓中辩论的重点，却始终欣赏着他们在自我介绍环节中表现出来的自信与魄力，并认为他们今后的发展潜力十分巨大，应该更加努力的提升自己。

按照比赛流程，此次胜出的汉语言文学一班辩论队将进行下一轮的角逐。