蛋糕应当如何分——记西南交通大学外国语学院新生辩论赛半决赛法语班vs德语一班

　　经过三轮比赛的激烈角逐，外国语学院新生辩论赛进入到半决赛的争夺。2012级法语班和德语一班的同学们在其中一场半决赛中相遇。这场强强对决于2012年10月12日晚7点半在x2428教室拉开序幕。双方围绕“异地医保应不应该享受同城待遇”这一问题进行辩论，正方法语班的观点为“异地医保应该享受同城待遇”，反方德语一班则认为“异地医保不应该享受同城待遇”。来自政治学院、经济管理学院、交通运输与物流管理学院的辩论队队长及外国语学院两位辩论队教练出席并担任本场比赛的评委。

    　两方辩手先后出场，用简明而响亮的语言简单介绍自己，随后辩论赛即正式开始。第一环节立论陈词中，双方一辩都阐述了自己对异地医保概念的理解。正方一辩通过三个方面进行立论，首先，中国流动人口多，异地医保不能享受同城待遇给大量流动人口带来不便；第二，国家有义务保证公民享受不打折扣的医保；第三，我国医保水平目前跟不上经济发展，异地医保享受同城待遇有利于构建和谐社会。反方一辩则从我国医疗资源、医疗水平的国情入手。她认为，异地医保享受同城待遇会使医疗资源不平衡加剧，医疗资源集中于大城市，从而导致恶性循环；同时，异地医保享受同城待遇，会使参保地的医疗负担加重，不利于社会的发展。那么根据现状，异地医保享受和不享受同城待遇，哪个对当今社会更有促进作用不言而喻。选手清晰的思路和伶俐的表达给评委和观众们留下了深刻印象。

　　接下来的盘问环节和三辩对辩环节可谓精彩不断。盘问伊始，反方二辩首先提问正方一辩，按劳分配与共产主义的按需分配哪个更高级？正方一辩显然看出了对方设下的圈套，并没有做正面回答，而是巧妙地回到辩题再次说明了现阶段重要的是解决民生便利问题。对于正方二辩提出的异地医保享受同城待遇会有一定的梯度，随着社会进步制度会更加完善的说法，反方一辩则不敢苟同，认为其他许多不公制度的实施正是异地不同待遇的体现，双方唇枪舌战，异常激烈。对辩环节，正方三辩将中国现阶段的医保体系不完善比作衣服上破了一个洞，意在指出衣服破洞需要补上就像体系需要完善，反方三辩反驳道，大城市医疗水平高，人们涌入大城市看病，但也不能把资金都投入大城市，所以异地医保享受同城待遇是不符合我国现阶段国情的。双方辩手出色的表现赢得了现场观众的阵阵掌声。

　　自由辩论环节更能展示辩手们的高昂气势，体现团队合作精神。正方一辩对于反方提出的医保超负荷问题、医疗技术问题做出了合理的回答。反方接着提出政策是倾向于城市的，“蛋糕”分配到需要的人的手里有还剩多少等犀利的问题，并举出长三角地区实行异地医保享受同城待遇不成功的事例证明在当今社会大背景下，要从实际出发。辩论持续升温，时间转眼即逝，接着正反双方四辩进行最后总结陈词，铿锵有力，简洁明了。

　　比赛环节结束后，经济管理学院辩论队队长进行了简单点评，指出双方在辩论中存在的问题，同时对同学们的出色表现给予了充分肯定。最终反方德语一班以总比分4：1赢得了比赛的胜利，顺利进入决赛。正方三辩获得了本场比赛最佳辩手的称号。