[人文]【能“文”善辩】记西南交通大学第十八届“乐言杯”辩论赛第四轮第一场机械学院vs人文学院

2016年4月19日晚7点，西南交通大学“用奋斗成就梦想”第十八届“乐言杯”辩论赛第四轮第一场比赛在X2329准时开始。担任本场比赛评委的是土木学院辩论队队长范昕岩和数学学院辩论队队长潘翔宇，担任点评嘉宾的是来自公管学院辩论队队长的朱天宇。本场比赛围绕“追求正义的过程是否可以牺牲无辜”这一辩题展开辩论，正方为机械工程学院辩论队，他们认为“追求正义的过程可以牺牲无辜”，反方为人文学院辩论队，他们的观点是“追求正义的过程不可以牺牲无辜”。本场比赛最终以5:4的比分落下帷幕，人文学院辩论队以一分之差惜败。来自机械学院的正方一辩获得“最佳辩手”的荣誉称号。

在立论陈词环节，正方一辩首先解释了“正义”与“无辜”的定义，他着眼于现实生活，以政府在网络扫黄行动中进行的关键词屏蔽也波及了如”停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花“等一些原本无辜的作品为例，认为在追求利益最大化的过程当中难免牺牲一小部分人的利益。反方一辩田千慧着眼于人，立足于人权，从“正义”与“无辜”的定义出发，以19世纪西方“人吃人”的事件为例进行立论，最后她强调人们不能打着正义的旗号说自己是正义。

攻论环节中，反方四辩显然被激起了斗志，他肢体前倾，青筋鼓起，涨红了脸，质问正方一辩：“在利益被牺牲的小部分人面前，那些所谓追求正义的人，正义又从何而来？他们是否会感到内疚呢？”正方一辩答到：“正义无关乎是否损失了少部分人的利益，也与内疚无关。”在申论环节，正方一辩说反方的“正义”只局限于人权，过于狭隘，反方一辩则正面回答：“如果一个人连最基本的权益都无法保障，又何谈其他？”她认为，正方是在将一些小事放大成无辜。

在紧接着的对辩环节中，正反两方争分夺秒，尽可能抓紧时间详细阐述自己的观点，飞快的语速带动起了比赛的节奏。质询环节中，双方就“正义是否能靠量化去衡量利弊”、“正义是否针对某一个群体”这两个问题，展开一场唇与舌的拉锯战。反方三辩说：“你所谓的正义只是通过量化最大化而得来的，如果你是火车司机，前方的铁轨上有五个小孩，另一条废铁轨上有1个小孩，那你该怎么抉择？”质询结束后，自由辩论环节开始，比赛节奏又像对辩环节那样紧凑了起来。

最后，双方对己方观点做了总结。反方四辩认为，正义不能被曲解浅化，当最基本的人权都达不到又何谈其他？而为追求利益最大化去损害利益最小化的那部分人是不正义的，我们不能用集体利益去抹杀个人利益。她说：“有些事情我们无力改变，但不代表认同。”正方四辩认为反方只谈论生命的高度，而忽略了日常生活，这是狭隘的，不具有普遍讨论的意义。

评委归席后，朱天宇队长对本场比赛做出了点评：“辩题本身存在问题，没有对追求正义的程度作出标准。正方两方谈论的层面不同，一个在谈论日常生活中的正义，一个上升到了生命的高度。”他认为，正方的逻辑贯彻的比较彻底，而反方的辩点打得好。最后，点评嘉宾用一句话概括了正反两方存在的问题：“正方没打足，反方打过了。”

时隔一年半再次回归辩论赛场的反方四辩李凌云在接受采访时表示，这场比赛表现的没有预期好，很多辩点都没有打出来。反方三辩同时也是人文学院辩论队队长之一的姜润霄认为，这次比赛当中团队内部存在对于某些观点没有协商好的问题。他惋惜地说：“结果是能接受的，但还是会伤心。”当问到接下来是否还有比赛时，他有些遗憾地说：“这是我们的最后一场比赛了，也可能是我大学生涯的最后一场比赛。”